Du chaos à la résilience : la cyberattaque du Collins Aerospace MUSE

30 septembre 2025 | Miscelanea

Le 19 septembre 2025, une cyberintrusion contre la plateforme de traitement des passagers MUSE de Collins Aerospace a contraint les principaux aéroports européens à revenir à un fonctionnement sur papier. Ce rapport explique ce qui s'est passé, son importance et les mesures concrètes que les aéroports, les compagnies aériennes et les fournisseurs doivent prendre pour éviter que cela ne se reproduise.

Ce qui s'est passé — le choc opérationnel

Le 19 septembre 2025, une cyberattaque sophistiquée a ciblé la gamme de produits de traitement des passagers MUSE de Collins Aerospace (souvent appelée cMUSE ou vMUSE ). L'attaque a perturbé les bornes d'enregistrement automatique, les interfaces de dépôt des bagages et les systèmes d'embarquement dans plusieurs aéroports à fort trafic, dont Londres Heathrow, Bruxelles et Berlin-Brandebourg, provoquant de longues files d'attente, des retards, de nombreuses annulations et des déviations temporaires.

Des rapports provenant de sociétés de renseignement industrielles et de médias indiquent que la panne a forcé les aéroports à recourir à un mode de secours manuel pendant des heures, démontrant ainsi comment une panne d'un seul fournisseur peut entraîner une perturbation opérationnelle systémique chez les transporteurs et les terminaux.

Qu'est-ce que MUSE et en quoi diffère-t-il des plateformes PSS des compagnies aériennes ?

MUSE est un système de traitement des passagers à usage commun (CUPPS) . Son rôle est de permettre à plusieurs compagnies aériennes d'utiliser les infrastructures partagées des terminaux (bornes interactives, comptoirs et portes d'embarquement). Cela contraste avec un système de services passagers (PSS) tel que Navitaire (qui fait partie d'Amadeus), lequel se concentre sur le commerce aérien : réservations, billetterie, merchandising et gestion des revenus.

En résumé : MUSE gère le flux physique des passagers à l’aéroport ; Navitaire gère les systèmes commerciaux des compagnies aériennes. Les deux sont essentiels, mais ils se situent à différents niveaux de l’infrastructure de transport ; une défaillance au niveau de CUPPS peut donc affecter immédiatement des milliers de passagers attendant aux bornes d’enregistrement et aux portes d’embarquement.

AspectMUSE / cMUSE / vMUSENavigateur
Fonction primaireTraitement des passagers à usage commun (enregistrement, bornes, dépose-bagages, portes d'embarquement)Système de services aux passagers (PSS) : réservations, billetterie, marchandisage, gestion des revenus
Utilisateurs principauxAéroports et exploitants de terminaux ; compagnies aériennes utilisant des infrastructures partagéesCompagnies Aériennes
Modèle de déploiementSur site ou dans le cloud ; intégrations conformes à CUPPSPSS natif du cloud, piloté par API
Interfaces typiquesKiosques, imprimantes, lecteurs biométriques, systèmes de portillons (normes CUTE/CUPPS)API de distribution, NDC, EDIFACT, REST pour le commerce et la réservation
Risque opérationnelDéfaillance ponctuelle au niveau du terminal — impact physique immédiat sur les passagersContinuité des activités, perte de revenus et intégrité de l'enregistrement en cas d'intégration aux systèmes aéroportuaires

Anatomie de l'attaque

Les renseignements recueillis par plusieurs sociétés de sécurité indiquent un schéma de compromission de la chaîne d'approvisionnement : une intrusion initiale dans l'environnement du fournisseur, suivie d'une propagation aux aéroports clients. L'attribution des auteurs de la menace reste incertaine — les analystes ont avancé des motivations et des capacités allant de la perturbation par des hacktivistes au sabotage par rançongiciel, en passant par des opérations étatiques — mais les techniques communes correspondent à la taxonomie des attaques MITRE : accès à la chaîne d'approvisionnement (T1195), hameçonnage (T1566), déplacement latéral et interruption de service (T1489).

Résultats opérationnels immédiats observés :

  • Délais de traitement prolongés aux points d’enregistrement et d’embarquement.
  • Plusieurs annulations, déroutements et retards dans les aéroports concernés.
  • Utilisation de journaux papier et stylo pour maintenir la continuité.

Où se situent MUSE et Navitaire dans la pile de voyage

Ensemble de voyage MUSE et Navitaire

Recommandations pratiques (opérationnelles et techniques)

  1. Exercices de secours réguliers : exécuter des exercices réalistes d’enregistrement manuel et d’embarquement avec les transporteurs et le personnel au sol ; tester les calendriers et les plans de communication.
  2. Gouvernance des risques fournisseurs : inclure des SLA de cybersécurité rigoureux, des audits indépendants et des fenêtres de notification de violation obligatoires dans les contrats avec les fournisseurs CUPPS/PSS.
  3. Segmentation du réseau : isolez l'infrastructure CUPPS des réseaux d'entreprise généraux et contrôlez strictement l'accès à distance des fournisseurs avec un MFA résistant au phishing et des hôtes de saut.
  4. Sauvegardes immuables : Maintenez des sauvegardes hors ligne et à écriture unique pour les configurations et les actifs critiques afin de permettre la restauration après un ransomware ou des attaques destructrices.
  5. Chasse active aux menaces : surveillez les fuites d'informations d'identification, les connexions d'administrateur suspectes et les discussions sur le dark web liées aux actifs de l'aéroport ou aux services des fournisseurs.
  6. La formation du personnel: s'assurer que le personnel de première ligne connaît les voies d'escalade et dispose de procédures de référence rapide pour les modes de fonctionnement manuels.

Tableau technique : liste de contrôle de compatibilité et d'interface suggérée

ComposantProtocole / NormeContrôles de sécuritéRemarques
Points de terminaison CUPPS / MUSECUPPS / CUTE, SOAP/REST pour les API des fournisseursTLS mutuel, certificats clients, MFA puissant pour l'accès administrateurVLAN segmentés ; restreindre les adresses IP sources pour la gestion des fournisseurs
Kiosques et portails HWProtocoles de périphériques propriétaires ; SSH/SNMP pour la gestionRenforcement des appareils, micrologiciel signé, détection de falsificationRéseaux à moindre privilège ; solutions de secours fonctionnelles hors ligne
PSS (Navitaire)API NDC, EDIFACT et RESTPasserelles API, WAF, limites de débit, informations d'identification par clientUtilisez des comptes de service par compagnie aérienne ; faites souvent tourner les clés
Accès administrateur et fournisseurRDP/SSH, VPN, portails fournisseursGestion des accès privilégiés, accès juste à temps, enregistrement de sessionÉvitez les comptes administrateurs permanents
Télémétrie et détectionIntégration Syslog, EDR, SIEMJournalisation centralisée, longue conservation, détection d'anomaliesCorréler la télémétrie des fournisseurs avec la télémétrie de l'aéroport

Comment RELIANOID aide à sécuriser ces applications

La diligence du vendeur est nécessaire mais pas suffisante. RELIANOIDLe contrôleur de distribution d'applications (ADC) de offre un modèle de protection multicouche qui renforce le renforcement des fournisseurs : équilibrage de charge avancé pour absorber et répartir les pics de trafic, règles de pare-feu applicatif Web (WAF) intégrées pour bloquer les attaques courantes de la couche applicative, terminaison et inspection SSL/TLS pour détecter les charges utiles malveillantes, et atténuation des attaques DDoS pour préserver la disponibilité lors d'incidents volumineux. Déployé devant les terminaux CUPPS ou les PSS des compagnies aériennes (comme Navitaire), RELIANOID peut mettre en œuvre des politiques d'accès strictes, une limitation du débit et un basculement basé sur un contrôle de santé, transformant ainsi les pannes d'un seul fournisseur en incidents gérables plutôt qu'en arrêts systémiques. Consultez notre article technique sur équilibrer la charge de ces applications et RELIANOID cas d'utilisation sur le terrain.

Conclusion

La perturbation de septembre 2025, qui a fait passer les aéroports de MUSE à la gestion manuelle, rappelle brutalement que la numérisation concentre les risques opérationnels. La dépendance de l'aviation aux plateformes tierces exige une coordination à l'échelle du secteur : tests de secours réguliers, garanties de sécurité contractuelles, architecture segmentée et infrastructure résiliente. En combinant préparation opérationnelle et contrôles techniques – incluant des ADC, des WAF, des sauvegardes immuables et une gouvernance d'accès rigoureuse –, les aéroports et les compagnies aériennes peuvent réduire le risque qu'une faille de sécurité d'un seul fournisseur ne se transforme en crise du transport aérien à l'échelle du continent.

Articles de blog associés

Publié par reluser | 02 septembre 2026
La demande en matière de protection des informations sensibles n'a jamais été aussi forte. Les réglementations internationales dans les secteurs de la finance, de la santé, du cloud et des infrastructures critiques imposent désormais aux organisations de tester leurs défenses face à des attaques réelles. Tests d'intrusion…
778 aimeComments Off Sur les normes de conformité qui exigent des tests d'intrusion – et comment RELIANOID Délivre plus que ce qu'on attend de lui
Publié par reluser | 18 août 2026
Les limites des opérations de sécurité réactives. Les centres d'opérations de sécurité (SOC) ont été conçus pour la détection et la réponse. Des alertes sont générées. Les analystes enquêtent. Des mesures sont prises. Mais les environnements de menaces modernes évoluent plus rapidement…
2.19K J'aimeComments Off Du SOC à l'infrastructure autonome : comment l'IA redéfinit la sécurité des applications
Publié par reluser | 07 août 2026
Avec la complexification croissante des infrastructures numériques, maintenir des services fluides et réactifs devient un défi de taille. Les entreprises ont besoin de solutions capables de s'adapter en temps réel aux fluctuations du trafic, à la disponibilité des serveurs et aux besoins des utilisateurs.
3.16K J'aimeComments Off Amélioration des performances grâce aux équilibreurs de charge adaptatifs